El problema con la educación en línea

Traducción  por Sunil Dany Jimenez  - Organización Colombiana de Estudiantes -OCE - U. Distrital, 19 de Julio de 2012

“AH, eres un profesor. Tienes que aprender mucho de tus estudiantes”

Esta frase, la cual he aprendido de varias formas, siempre me hace agachar la cabeza. ¿En verdad la gente se ha puesto a pensar que los abogados aprenden mucho de leyes gracias a sus clientes o que los pacientes les enseñan a los doctores mucho más de lo que ellos saben sobre medicina?

Aún latente en el sentimiento de que nuestros estudiantes son nuestros profesores es una verdad importante. De hecho necesitamos aprender de ellos, pero no sobre la historia del imperio romano o sobre las políticas del “paraíso perdido”. Entendiendo que los estudiantes tienen que enseñar a los profesores puede ayudarnos a lidiar con uno de los problemas más molestos que enfrentan ahora las universidades: educación en línea. En mi escuela, la universidad de Virginia, ese dilema hizo más que solo molestarnos; estuvo muy cerca de hacer pedazos la universidad.

Hace un par de semanas nuestra presidenta, Teresa A. Sullivan,             fue destituida y luego rápidamente restituida por la junta de visitantes de la universidad. Una razón que causó su despido fue la percepción de que ella no estaba siguiendo el aprendizaje en internet suficientemente rápido. Stanford lo estaba haciendo, Harvard, Yale y M.I.T. también. Pero Virginia, parecía, cojeando en ese sentido. Justo esta semana, de hecho, fue anunciado que Virginia, entre otras universidades, firmó contrato con una compañía llamada Coursera para desarrollar y ofrecer clases en línea.

¿Pero en verdad la educación en línea puede llegar a ser el mejor tipo de educación?

Aquí es donde la noción de “los estudiantes enseñan a los maestros” se ilumina. Como un amigo y colega profesor me dijo: “no solamente les enseñas a los estudiantes, también aprendes de ellos”. Me tomó un minuto –eso sonó como se refiriese a  Huck Finn- pero luego lo entendí.

Con cada clase que enseñamos, necesitamos aprender quienes son los que están en frente de nosotros. Necesitamos saber donde están intelectualmente, quienes son como personas y como podemos ayudarlos a crecer. Enseñar, incluso cuando tienes a un grupo de cien estudiantes, es cosa de dialogo.

               

En el curso de verano de Shakespeare, que enseño ahora, estoy constantemente trabajando en descifrar que son capaces de hacer mis estudiantes y como pueden desarrollarse. ¿Pueden escudriñar en los contornos del trabajo de Shakespeare? Si no, vale la pena añadir una muy bien hecha versión en filme para el syllabus. ¿El lenguaje es difícil para ellos, línea por línea? Entonces debemos invertir más tiempo en cada discurso individual palabra por palabra. ¿Son eficientes entendiendo la parcela y el lenguaje? Es tiempo de presentarles la complejidad de la interpretación de Shakespeare sobre el carácter.

Cada clase inmemorable es casi como una composición de jazz. Hoy una melodía básica con la que trabajas. Esa esta definida en el syllabus. Pero también hay una gran importancia en la improvisación contra esa disciplina de fondo.

Algo similar se aplica para cursos más largos.     Tendemos a pensar que los maravillosos profesores que teníamos en las clases de investigación de la universidad eran dotados actores que podían mostrarse y manejar el escenario por 50 minutos. Pero creo que el mejor de esos profesores es experto en leer a su audiencia. Usan métodos prácticos para hacer esto – exámenes y quizzes, documentos y evaluaciones. Pero también despliegan algo equivalente al arte. Son esplendidos en manejar el humor de la audiencia. Ellos tienen una especie de sexto sentido pedagógico. Ellos sienten cuando la clase está concentrada y cuando dispersan su atención. Y hacen algo para cambiarlo. Cada uno de sus chistes es un son. Es una forma de percibir quien está allí concentrado en un día dado.

Una clase larga de lectura también puede crear genuina comunidad intelectual. Los estudiantes siempre irán con los que conocen sobre el tema, y romperán el hielo con una plática y quizás desde ahí seguirán avanzando. Cuando un profesor escucha a un estudiante decir: “mis amigos y yo siempre estamos argumentando sobre su clase”, él sabe que está haciendo algo correcto. Desde allí él recoge todo lo que ha aprendido sobre su enseñanza, ajustando su curso para que sea más fluido e intermedio cosa que no puede hacer el profesor en línea tan fácilmente.

La educación en línea es un esfuerzo de una sola vez. Tiende a ser un monólogo y no un dialogo real. El profesor de internet, incluso el cual les responde a los estudiantes por correo electrónico, nunca podrá tener el contacto inmediato que tiene el profesor en escenario real, con su sensibilidad a humores y entusiasmos no hablados. Esto es particularmente verdad de los cursos en línea para los cuales los profesores están grabados en video y en la caneca. No importa quien está ahí sentado mirando; el curso es lo que es.

No hace mucho vi un curso pre grabado de Yale acerca del nuevo testamento. Era un muy buen curso. El profesor era híper inteligente, estudiado y espléndidamente articulado. Pero el curso no era bueno y nunca pudo serlo. Allí estaban los estudiantes de Yale para el filme, pero parecía que el curso no estaba dirigido para nadie en particular. Tenía una cualidad anónima. En resumen no había nada que pudieses sacar del curso que no pudieses sacar de un buen libro sobre el tema.

Una verdaderamente memorable clase universitaria, incluso una larga, es una colaboración entre estudiantado y profesorado. Es un evento de una sola vez. Aprender es su mejor sentido es una empresa colectiva, algo de lo que estamos enterados desde Sócrates. Puedes obtener conocimiento de un curso en internet solo si estás muy motivado a aprender. Pero en los cursos reales los profesores y alumnos se juntan y crean una comunidad intermedia y vital de aprendizaje. Un curso real crea regocijo intelectual, aunque un poco. No creo que un curso en línea llegue a tener esas características.

El aprendizaje en internet promete hacer la vida intelectual más estéril y abstracta, más de lo que ya lo es. También hace a los profesores y estudiantes personas más solitarias.

Mark Edmundson, profesor de ingles en la universidad de Virginia, autor de “why Read? (por qué leer?)”

Versión en Ingles

The Trouble With Online Education

By MARK EDMUNDSON

Published: July 19, 2012

“AH, you’re a professor. You must learn so much from your students.”

This line, which I’ve heard in various forms, always makes me cringe. Do people think that lawyers learn a lot about the law from their clients? That patients teach doctors much of what they know about medicine?

Yet latent in the sentiment that our students are our teachers is an important truth. We do in fact need to learn from them, but not about the history of the Roman Empire or the politics of “Paradise Lost.” Understanding what it is that students have to teach teachers can help us to deal with one of the most vexing issues now facing colleges and universities: online education. At my school, the University of Virginia, that issue did more than vex us; it came close to tearing the university apart.

A few weeks ago our president, Teresa A. Sullivan, was summarily dismissed and then summarily reinstated by the university’s board of visitors. One reason for her dismissal was the perception that she was not moving forward fast enough on Internet learning. Stanford was doing it, Harvard, Yale and M.I.T. too. But Virginia, it seemed, was lagging. Just this week, in fact, it was announced that Virginia, along with a number of other universities, signed on with a company called Coursera to develop and offer online classes.

But can online education ever be education of the very best sort?

It’s here that the notion of students teaching teachers is illuminating. As a friend and fellow professor said to me: “You don’t just teach students, you have to learn ’em too.” It took a minute — it sounded like he was channeling Huck Finn — but I figured it out.

With every class we teach, we need to learn who the people in front of us are. We need to know where they are intellectually, who they are as people and what we can do to help them grow. Teaching, even when you have a group of a hundred students on hand, is a matter of dialogue.

In the summer Shakespeare course I’m teaching now, I’m constantly working to figure out what my students are able to do and how they can develop. Can they grasp the contours of Shakespeare’s plots? If not, it’s worth adding a well-made film version of the next play to the syllabus. Is the language hard for them, line to line? Then we have to spend more time going over individual speeches word by word. Are they adept at understanding the plot and the language? Time to introduce them to the complexities of Shakespeare’s rendering of character.

Every memorable class is a bit like a jazz composition. There is the basic melody that you work with. It is defined by the syllabus. But there is also a considerable measure of improvisation against that disciplining background.

Something similar applies even to larger courses. We tend to think that the spellbinding lecturers we had in college survey classes were gifted actors who could strut and fret 50 amazing minutes on the stage. But I think that the best of those lecturers are highly adept at reading their audiences. They use practical means to do this — tests and quizzes, papers and evaluations. But they also deploy something tantamount to artistry. They are superb at sensing the mood of a room. They have a sort of pedagogical sixth sense. They feel it when the class is engaged and when it slips off. And they do something about it. Their every joke is a sounding. It’s a way of discerning who is out there on a given day.

A large lecture class can also create genuine intellectual community. Students will always be running across others who are also enrolled, and they’ll break the ice with a chat about it and maybe they’ll go on from there. When a teacher hears a student say, “My friends and I are always arguing about your class,” he knows he’s doing something right. From there he folds what he has learned into his teaching, adjusting his course in a fluid and immediate way that the Internet professor cannot easily match.

Online education is a one-size-fits-all endeavor. It tends to be a monologue and not a real dialogue. The Internet teacher, even one who responds to students via e-mail, can never have the immediacy of contact that the teacher on the scene can, with his sensitivity to unspoken moods and enthusiasms. This is particularly true of online courses for which the lectures are already filmed and in the can. It doesn’t matter who is sitting out there on the Internet watching; the course is what it is.

Not long ago I watched a pre-filmed online course from Yale about the New Testament. It was a very good course. The instructor was hyper-intelligent, learned and splendidly articulate. But the course wasn’t great and could never have been. There were Yale students on hand for the filming, but the class seemed addressed to no one in particular. It had an anonymous quality. In fact there was nothing you could get from that course that you couldn’t get from a good book on the subject.

A truly memorable college class, even a large one, is a collaboration between teacher and students. It’s a one-time-only event. Learning at its best is a collective enterprise, something we’ve known since Socrates. You can get knowledge from an Internet course if you’re highly motivated to learn. But in real courses the students and teachers come together and create an immediate and vital community of learning. A real course creates intellectual joy, at least in some. I don’t think an Internet course ever will. Internet learning promises to make intellectual life more sterile and abstract than it already is — and also, for teachers and for students alike, far more lonely.

Mark Edmundson, a professor of English at the University of Virginia, is the author of “Why Read?”